JAMA：白血病结果的文章，一定更受关注吗？

HIV结果的篇名就比单数结果的篇名愈来愈受到瞩目和中有目吗？近日，JAMA刊登了一篇分析简讯（Research Letter），审查了JAMA第三部季刊刊登过的篇名，探讨这些篇名刊登后，被绝用、Altmetric评价、网上首页等可信度测试方法是否因分析结果HIV与否而有所完全相同。（中有：Altmetric评价根据完全相同社会化媒体绝用手抄本的次数，一般都有新闻新闻报、网站、微信，年会等，因此Altmetric愈来愈测重于大众和网络名气）很多分析者读者来信时愈来愈激进于有HIV结果的分析，有些季刊也会愈来愈激进刊登结果有统计分析本质的分析，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚有可能源于这样一种思维，即，与HIV结果的分析相对，不曾见到统计分析不同的分析会获愈来愈少的科学界和社会公众中有目。然而，这种思维有证据赞成吗？来看看本分析的见到。分析方法分析其他部门数据库了2013年1月初1日至2015年12月初31日期间，10本JAMA第三部季刊（都有JAMA子刊）每一期刊登的篇名，根据篇名简述和记事，筛选单单所有已刊登的数据分析核查（RCT）。同时在PubMed中会数据库该时长段内JAMA第三部季刊刊登的所有RCT，但该数据库不曾见到在此之后RCT。关于篇名刊登后的可信度测试方法，则都有被绝数、Altmetric评价、首页（这些测试方法是根据“高名气”篇名的预定规格透过选择的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12月初7日到2018年12月初14日，从也就是说季刊网站上的记录中会获取。2名分析者独立自主透过分析报告。根据需要，分析者会载入篇名完整原稿和核查中有册个人信息，以明确主要命运是赞成核查所提单单的假说，取得HIV结果（即断然拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种具体情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）十分好（κ= 0.96），一些不同性问题通过与作者的直接沟通或探讨已经取得解决（n = 9）。被绝数、Altmetric Score评价和首页等不相符正态分布，因此，用到Kruskal-Wallis H核查，更为完全相同命运并不一定分析（HIV结果，单数结果或混杂结果）在这些可信度测试方法上的不同；两两更为用到Dunn核查（Dunn test）。分析结果之后有433篇已刊登的RCT进入分析。在这433篇篇名中会，245篇（56.6％）为HIV结果（即断然拒绝无效假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV命运的分析，被绝中会位数为56（四分位每条[IQR]，26 -106），Altmetric评价和首页共有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的分析，被绝中会位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和首页共有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同命运并不一定的分析，在被绝数、Altmetric评价或首页的两两更为中会，不同均不曾超过统计分析本质（见下表）。表 完全相同命运并不一定篇名的被绝数、Altmetric评价和首页更为探讨对在JAMA第三部季刊上刊登的RCT透过分析见到，篇名刊登后的可信度测试方法与其结果路径（即HIV结果还是单数结果）密切关系并没有相关性。分析结果多大程度上能忽略原先常识，有可能比HIV或单数见到愈来愈为重要。因此，愈来愈明确地了解到针灸中会哪些是无效的，似乎同样能绝起社会公众、临床医生和分析者的兴趣。本分析的即便如此都有：只能分析报告在JAMA第三部季刊上刊登的RCT，这些见到是否能外推至其他并不一定的分析或其他季刊尚不明确。此外，鉴于刊登后测试方法的数字随着时长不断获益，早刊登的篇名本身就有愈来愈多的时长来获益可信度数字，因此，不曾来的分析在分析报告这些测试方法时，应该互换在刊登后某一时长范围内完成。参考手抄本：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.